Un bénéfice dans l’arthrose du genou

« Le double insu est théoriquement possible, explique le Dr Forestier, notamment pour les produits thermaux, par exemple eau minérale vs eau du robinet (mais la couleur et le goût de l’eau sont généralement différents) ».

La méthode par liste d’attente (cure immédiate ou différée) limite les perdus de vue du groupe contrôle (la cure thermale est offerte en fin d’étude), mais induit un biais de démoralisation des contrôles (ils n’ont pas encore reçu le traitement). Résultat : le bénéfice de la cure risque d’être surestimé.

La méthode de comparaison à un traitement validé oblige de connaître un traitement déjà validé ; la préférence des patients influence le résultat.

Dans la méthode de randomisation de Zelen (randomisation avant consentement éclairé), « les patients ne savent pas qu’il y a 2 groupes, note le Dr Forestier. Si le patient refuse le traitement, on lui propose l’autre, mais il est analysé avec son groupe de randomisation. Elle a des avantages,- moins de biais de démoralisation-, et des inconvénients : nécessité d’une alternative thérapeutique crédible, une différence entre groupes est moins aisée à démontrer ; effectifs à majorer du fait de changements de groupes ; biais de dilution de l’effet dans le groupe traitement si l’on autorise les patients à poursuivre leur traitement habituel ».

Cure et exercices

D’après une revue systématique de données de la base Medline, c’est dans l’arthrose du genou que le niveau de preuve, fondé sur 31 essais (2 047 patients) dont 5 (n = 910) à validité interne élevée (2), est le plus fort. Les auteurs concluent qu’« avec un faible risque de biais, la cure thermale proche du domicile avec exercices à domicile est supérieure aux exercices seuls pour la douleur, la fonction, l’opinion du patient et du médecin évaluateur à 3, 6 et 9 mois ».